Необходимость превосходства в обычных военных силах и средствах при наличии ядерного оружия


Гиперзвуковой ракетный комплекс "Кинжал" воздушного базирования. Фото с сайта Российской газеты

Ядерное оружие (ЯО), как стратегическое (СЯО), так и тактическое (ТЯО), является крайним средством, то есть средством, которое подлежит применению только в крайнем случае, а именно в случае крупномасштабной войны, ведущей к следующему:
1. уничтожению самого государства (в любой форме, как то: физическое уничтожение его территории и (или) населения; захват и расчленение на несколько образований и т.д.);
2. утрате суверенитета государства (то есть к превращению его в зависимую территорию, управляемую извне);
3. отторжению либо отложению от государства значительной части его территории.

В остальное время ЯО сдерживает военных противников от такого ведения крупномасштабной войны, которое может привести к вышеперечисленным результатам.
Collapse )

«Гегемония США» – неправильный термин

Несостоявшаяся гегемония США.jpg
Изображение с сайта economiaydesarrollo.org

У США никогда не было гегемонии, ибо гегемония – это неоспариваемое никем и всеобъемлющее господство. В 1990-ые годы у США было подавляющее доминирование над другими великими державами, но даже тогда были те, кто с ними не соглашался (КНР, Иран, Ирак, КНДР).
Мировое господство (гегемония) – это та заветная цель, достижение которой они сделали своим императивом после II Мировой войны. И эти претензии были небеспочвенны: монополия на ядерное оружие (ЯО) и флот стратегических бомбардировщиков, экономическое лидерство за счёт поставок во время войны и в послевоенное время, статус доллара в качестве мировой резервной валюты.

Победа же над СССР в «Холодной войне» и крах России в 1990-ые (Хасавюртовские соглашения с чеченскими террористами в 1996 г. и дефолт в 1998 г.) к концу 1990-ых убедили США в том, что Россия/СССР уже не возродится и можно делать что вздумается. Именно тогда республиканская партия США слилась с демократической партией США в гегемонистском порыве, различаясь лишь методами: демократы использовали международные альянсы и соглашения, НКО, выделение грантов, образовательные программы, а республиканцы – прямую военную силу. Именно к концу 1990-ых США, их союзники и приспешники в других странах (атлантисты) перестали считаться с Россией, а следовательно и вообще с кем бы то ни было, и взяли курс на окончательное установление своей гегемонии. В это время главным врагом США и демократии был объявлен Китай, а некоторые другие неподконтрольные США государства – «осью зла» и «странами-изгоями». Данный курс нашёл отражение в произведениях массовой культуры того времени: аналитика (например, З. Бжезинский «Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы»), художественная литература (например, Т. Клэнси «Медведь и дракон»), компьютерные игры (например, RTS «Real war»), фильмы (например, «Стелс»).

Collapse )

Мифология украинства (часть 1)

Исторический флаг Львова и государственный флаг Украины.jpg
Исторический герб Львова и современный государственный флаг Украины. Изображение из общедоступных источников

Мифология украинства опирается на 14 основных мифов. Если разбить эти основные мифы по периодам истории России, то это будет выглядеть так:
  • 5 мифов №№ 1-5 – Ранняя (Древняя) Россия (с IX в.);
  • 4 мифа №№ 6-9 – Классическая (Традиционная) Россия (с XV в.);
  • 4 мифа №№ 10-13 – Самовластная Россия (с XVIII в.);
  • 1 миф № 14 – Восстановленная Россия (с конца XX в.).
Все эти мифы взаимосвязаны и служат одной цели: доказать, что есть отдельный от русских и не родственный им этнос – украинцы – и отдельная от России нация – Украина, которую движимая имперскими амбициями Россия захватила и где подавляла национальную – украинскую – идентичность местного населения, что представляет циничную ложь.

Таким образом, история Украины преподносится в качестве постоянной национально-освободительной борьбы украинского народа против жестоких русских оккупантов, а Россия выставляется в виде агрессора-угнетателя, оккупанта чужой – украинской – земли, что является разжиганием ненависти и вражды внутри русского народа по территориальному признаку.
В целом же идеология украинства направлена на раскол русского народа и подрыв основ российской государственности, поэтому будет справедливо называть её агрессивным антирусским сепаратизмом.

Collapse )

Мифология украинства (часть 2)

Современный герб Львова.png
Герб Львова. Изображение из общедоступных источников

Миф № 7: «Переяславская рада – это равноправный временный военный союз запорожцев как независимого субъекта международной политики с Русским Царством, а не вхождение Войска Запорожского в состав России под власть русского царя».
Опровержение
Из письма гетмана Войска Запорожского Богдана Хмельницкого из Черкасс царю Алексею Михайловичу 8 июня 1648 г.:
«В чом упевняем ваше царское величество, если бы была на то воля божая, а послах твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а мы зо всем Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижшими услугами своими, яко найпилне ся отдаемо.»
Из письма гетмана Войска Запорожского Богдана Хмельницкого из Переяслава царю Алексею Михайловичу 8 января 1654 г.:
«…Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского и все Войско Запорожское низко до лица земли челом бьют.
Богу милостивому и вашему царскому величеству велико благодарим, получивше ныне, что от веку жадали есмо, промыслом божиим и милостию неизчетною вашего царского величества: что ваше царское величество пожаловати под крепкую и высокую руку свою государскую нас, верных слуг своих, приняти изволил, мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и все Войско Запорожское, за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем.
***
И просим: изволь, ваше царское величество, нас, верных слуг и подданых своих имети и от всех неприятелей боронити.»

Collapse )

Будущее Белоруссии

Флаги Белоруссии.jpg
Флаги Белоруссии

Лукашенко на протяжении многих лет проводил политику укрепления своей личной власти. И все его инициативы, как то сотрудничество с Россией в рамках Союзного государства или же обвинения России в попытке строить козни против Белоруссии и покушении на её суверенитет, заигрывание с киевским режимом и Западом, всё это в конечном итоге преследовало именно эту обозначенную выше цель – консолидацию власти над Белоруссией в руках Александра Григорьева Лукашенко.
Он, как и до него Милошевич, Акаев, Каддафи, Кучма, Янукович, пытался лавировать между Россией и Западом, шантажируя Россию уходом на Запад в случае, если Россия будет в недостаточной степени удовлетворять его аппетиты.
Он не верит в демократию и права человека, считая это всего лишь побасёнкой для наивных дурачков. Он верит в то, что, шантажируя Россию, ему удастся сохранить объём дотаций для Белоруссии от России, а значит и экономическую базу его режима.

Белоруссия Лукашенко – это осколок СССР. Не случайно он сохранил весь символический ряд: от колхозов и государственного флага до названия КГБ и ежегодных государственных демонстраций.
Государственно-политическое устройство Белоруссии Лукашенко – это авторитарная диктатура, а тип экономики – это позднесовесткие хозрасчётные государственные предприятия и колхозы с разрешённым частным бизнесом, полностью подконтрольным государству.

При этом на протяжении последних 5-8 лет Лукашенко, как ранее и Кучма на бывшей Украине, изолировал граждан Белоруссии от российского информационного пространства и российского бизнеса: препятствовал российским СМИ, соцсетям, некоммерческим организациям и бизнесу работать в Белоруссии.
Лукашенко не признал Южную Осетию и Абхазию, не признал Крым российским, сначала предложил создать на территории Белоруссии российскую военно-воздушную базу, а когда Россия согласилась, сделал вид, что это Россия хочет влезть на территорию Белоруссии со своими войсками, а он категорически против. Запретил на территории Белоруссии «Бессмертный полк». И вишенка на торте – обвинения России в планах по дестабилизации общественно-политической ситуации в Белоруссии и захват в заложники 33 граждан России (33 богатыря).

Сам Лукашенко и его окружение активно содействовали работе в Белоруссии польских и западных НКО, осуществлению грантовых программ, направленных против интеграции с Россией. Его целью было настроить граждан Белоруссии против России: показать, что жадная и властолюбивая Россия стремится захапать белорусские предприятия и лишить Белоруссию суверенитета. И на пути этой злобной России стоит только он (спаситель Отечества) – Александр Григорьевич Лукашенко.
Белорусский народ сегодня – это позднесоветские граждане времён Перестройки. Они мечтают о свободе (хотя не совсем понимают, что это такое) и о потребительском рае (хотя не задумываются, что при падении Лукашенко они станут беднее бывшей Украины).

И когда прозападные антироссийские силы в Белоруссии набрали достаточный потенциал и сами граждане Белоруссии устали от диктатуры и социально-экономической отсталости, выплеснув своё недовольство на улицах и в соцсетях, он обратился к России с просьбой спасти его от собственного народа. И уже имел наглость заявить, что Россия поможет ему при первом же обращении.

Но зачем России соучаствовать вместе с Лукашенко в подавлении белорусского народа? Чтобы что? Чтобы Лукашенко и дальше мог шантажировать Россию и обвинять её во всех смертных грехах, требуя всё больше экономической помощи?
Лукашенко будет сметён. Не сейчас, так чуть позже. Его проблема в том, что он воюет против собственного народа. Его власть построена на насилии и подавлении. При этом любая помощь Лукашенко со стороны России сейчас будет воспринята белорусским обществом как помощь дикторскому режиму в подавлении белорусского народа. И руку этим настроениям сыграют многолетние усилия самого Лукашенко по очернению России в глазах белорусов.
Лукашенко – политический труп. России он бесполезен.

После Лукашенко к власти в Белоруссии придут либо оголтелые самостийники-прозападники, либо люди из его окружения, которые поневоле будут вынуждены откреститься от курса Лукашенко и развернут Белоруссию на Запад.
Белоруссии придётся пройти путь бывшей Украины, а Лукашенко – это белорусский Янукович.

Весьма разумно

Комментарий к статье Призыв к пересмотру политики США в отношении России на bmpd
Но крайне маловероятно, что это даже будет услышано.
И дело не в "антироссийской истерии" и "гротескной русофобии", а в самом состоянии политико-аналитического сообщества США.

Начнём слегка издалека - это поможет понять сегодняшнее состояние правящего класса США.
На рубеже XIX-XX веков США сформировались как гигантское государство Северной Америки, охватывающее территорию континента от тихоокеанского побережья на западе до атлантического на востоке. Расширение на запад, которое происходило весь XIX век, было завершено. Ещё в середине XIX века США присоединили Калифорнию, Нью-Мексико, Аризону, Неваду и Юту в результате войны с Мексикой.
В результате испано-американской войны 1898 года Куба де-факто стала протекторатом США, а Гуам, Пуэрто-Рико и Филиппины - колониями США. США стали доминировать в Тихом океане.
Кроме того, к началу XX века экономика США была уже крупнейшей в мире (Британия скатилась на 3-е место).

Collapse )

Имитация стратегии со стороны США

Комментарий к статье Министерство обороны США о необходимости ядерной крылатой ракеты морского базирования на bmpd
1. Повторение ситуации с Россией, когда она имела катастрофическое отставание от США в обычных вооружениях в 1990-ые - начале 2000-ых и была вынуждена делать упор на ЯО как на последний аргумент.
2. Сейчас Россия качественно превосходит США в новейших обычных вооружениях: ГЗО, ПВО, РЭБ, и США вынуждены повторять то, что ранее делала Россия.
3. Отличие ситуации с упором России на ЯО и аналогичным подходом США заключается в том, что Россия в своё время рассматривала ЯО как последний аргумент в стремлении не допустить слома военно-стратегического баланса не в свою пользу, а США стремятся с помощью возврата к ЯО, как и прежде, обеспечить слом военно-стратегического баланса в свою пользу. Только на пути к достижению этой цели в 1980-ые США делали упор на стелс-технологии и высокоточное дальнобойное оружие, в 1990-ые к этому добавились БПЛА, а в начале 2000-ых упор был сделан на систему СНПРО.
4. Добавление ЯО в усилия США по слому военно-стратегического баланса в свою пользу не даёт им качественного преимущества: ПРО обнулена российским ГЗО; стелс-технологии и высокоточное дальнобойное оружие парируются российскими системами ПВО и РЭБ, кроме того, они теперь имеются и у России тоже; БПЛА различных классов также активно разрабатываются Россией.
А вот взаимное гарантированное уничтожение с применением ЯО по-прежнему актуально. То есть военно-стратегический паритет Россией сохранён, а актуализация со стороны США своего ТЯО не добавляет в это уравнение ничего нового.

Вывод: на данном этапе США не способны разработать и реализовать новые подходы, которые бы обеспечили реализацию их давней цели - достижения военно-стратегического превосходства над Россией и с помощью этого установления своего мирового господства (гегемонии).

Имитация бурной деятельности с околонулевым результатом

Эксперт: бросковые испытания ракеты "Оникс-М" с дальностью 800 км уже проведены


© Фото с сайта ferra.ru

МОСКВА, 25 сентября. /ТАСС/. Крылатая ракета морского базирования "Оникс-М" с увеличенной до 800 км дальностью стрельбы прошла бросковые испытания, перед принятием на вооружение необходимо провести летные испытания на заявленную дальность. Об этом ТАСС рассказал военный эксперт, главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский.

"Насколько я знаю, бросковые испытания уже прошли, нужна серия реальных пусков, чтобы подтвердить характеристики, и после этого уже будет приниматься решение о постановке на вооружение", - сказал Мураховский, отвечая на вопрос о сроках появления новой ракеты на флоте.

Собеседник ТАСС рассказал о возможностях флота с новой ракетой. "Если посмотреть нормативные документы и практику использования некоторыми странами авианосцев, корабельных ударных групп, амфибийно-десантных групп, то можно понять, что дальность свыше уже 600-700 км позволяет наносить удары, вообще не входя в зону даже некоторых средств разведки противника, не говоря уже о средствах поражения", - подчеркнул эксперт.

По словам Мураховского, дальность увеличена за счет нового состава топлива, а также более легкой и компактной бортовой радиоэлектроники ракеты. Все штатные носители прежней версии "Оникса" смогут вести стрельбу и новой ракетой, так как ее габариты не изменились.

Ранее в среду источник ТАСС в оборонно-промышленном комплексе сообщил, что НПО машиностроения разработало крылатую ракету морского базирования "Оникс-М" с увеличенной дальностью стрельбы и повышенной точностью поражения морских и наземных целей. "На базе стоящей на вооружении крылатой ракеты "Оникс" разработан новый вариант - "Оникс-М", получивший максимальную дальность поражения 800 км", - сообщил источник агентства.

Другой источник в оборонной отрасли рассказал ТАСС, что летно-конструкторские испытания новейшей версии "Оникса" должны были начаться в первой декаде сентября в акватории Баренцева моря на морском полигоне Северного флота, однако пуски были отложены "из-за необходимости дополнительных проверок опытных образцов изделия". По его словам, летные испытания "Оникса-М" начнутся в ближайшие один-два месяца.

Крылатый "Оникс"
Ранее в НПО машиностроения сообщали о планах улучшить характеристики "Оникса", не уточняя, о каких конкретно параметрах идет речь. "Да, мы предложили улучшить летные характеристики ракет "Оникс" для повышения эффективности этого противокорабельного комплекса", - сказал 13 сентября ТАСС представитель компании.

По данным производителя, предельная дальность стрельбы "Ониксом" в экспортном варианте (ракета "Яхонт") на сегодняшний день составляет 300 км. Максимальная скорость ракеты составляет 2,5 скоростей звука на большой высоте, масса обычной боевой части - 250 кг.

Разработка противокорабельного комплекса П-800 с ракетой "Оникс" началась в 1982 году, на вооружение он был принят в 2002 году. Комплексом вооружаются надводные корабли и подлодки, например эти ракеты несет на борту головная многоцелевая субмарина проекта 885 "Северодвинск".

Эволюция информационной войны США против позднего СССР и современной России


Изображение с сайта topwar.ru

Геополитическое соперничество Запада во главе с США против сначала СССР, а сейчас РФ сопровождается информационно-психологическим противоборством. Собственно, само информационно-психологическое противоборство (в народе именуемое информационной войной) направлено на население соперника (при войне – на население противника) и имеет свой целью посеять неуверенность в двух вещах: во-первых, в справедливости политики собственного государства и её руководства, и, во-вторых, в эффективности такой политики для достижения поставленных руководством целей (пускай даже и несправедливых).


Collapse )

Нужны ли России авианосцы?



Модель авианосца "Шторм-Э". Фото с сайта kp.md
Модель авианосца "Шторм-Э". Фото с сайта kp.md

У сторонников отрицательного ответа на данный вопрос есть свои аргументы. Они, в основном, сводятся к двум тезисам:

1. авианосцы есть не что иное как средство агрессивной войны, так как для обороны своей территории они, по большому счёту, не нужны, ведь для отражения агрессии с моря достаточно иметь обычные ракетные надводные корабли, дизель-электрические подводные лодки, береговые ракетные комплексы (БРК) и береговую авиацию (а при отражении наземного вторжения в них вообще нет необходимости);

2. ВМФ СССР не имел в своём составе авианосцев, а ведь Советский Союз был одной из двух сверхдержав.

А вот сторонники наличия такого типа кораблей не имеют чётко сформулированной позиции. В основном всё сводится к необходимости обеспечения развёртывания собственных стратегических атомных подлодок (ПЛАРБ) в виде противодействия противолодочной авиации противника и его авиации иных типов, которая будет стремиться наносить удары по нашим надводным кораблям прикрытия развёртывания ПЛАРБ.

Предлагаю разобрать вышеизложенные аргументы обеих сторон.

Collapse )